Den konservative Henrik Sørensen er en mand med en mission:
Han vil meget gerne vælges til Folketinget.
Til det formål kræves en sag – og den har Henrik Sørensen fundet
i modstand mod letbanen langs Ring 3. I et af hans mange debatindlæg i den skrevne presse,
og på hans domæne under de konservative, optræder under overskriften ”Hvad er
hurtigst Letbane eller bus” en systematisk gennemgang af Movias nuværende
køretider for linje 300S og 30E langs dele af ruten [1]
På denne måde gennemgås centrale strækninger, fx – citeret
fra artiklen:
”[…] 30E – Lyngby Storcenter – Herlev Hospital
Der er 47
observationer for denne tur for den 8. november 2018.
Med letbanen er
turen beregnet til, at tage 16 min 36 sekunder.
14-15
|
15-16
|
16-17
|
17-18
|
18-19
|
19-20
|
20-21
|
21-22
|
<22
|
5
|
9
|
3
|
2
|
3
|
4
|
5
|
3
|
13
|
På denne rute er
17 ture hurtigere, end letbanen er beregnet til at køre den tilsvarende tur.
Det svarer til 36% af de ture, der køres i dag er hurtigere end letbanen vil
være. En del af strækningen er på Ring 3. Igen såfremt bussen får sin
egen bane, vil den kunne øge sin fart betydeligt. Det mest oplagte sted at lave
en busbane vil være fra Buddinge Rundkørsel til Hillerød Motorvejsbroen. Det er
en strækning på ca. 2 km. ” Kilde: [1]
Ud over at Henrik Sørensen burde have taget udgangspunkt i
væsentlig flere daglige observationer og som et minimum redegjort for hvad
letbanens tal dækker over, mangler der én særlig betingelse for at
ræsonnementet holder.
Ja, rigtig gættet: Mængder *) som funktion af tid.
*) også kaldet passagerer ;-)
Hvis man
blot rangordner alle ture ift. køretid og sammenligner dem med letbanens, får
man ikke vejet det op mod mængderne: Kort sagt: Der måles på transportmidlets
tid, ikke på den akkumulerede tidsbesparelse for passagerne. Da der i sagens
natur vil være flere passagerer i myldretiden, hvor bussen må antages at være
langsomst, begås endnu en fejl: De anførte køretider tager ikke hensyn til
hvornår på døgnet bussen er langsommere hhv. hurtigere end letbanen.
Letbanen bygges for at imødese et væsentlig større pres på
ruten, herunder også kollektiv rejsende. Hvis de resterende 47 (alle ture)
minus 17 (ture hurtigere end letbanen) = 30 ture netop er dem, hvor busserne har
været fyldte – og de 17 var halvtomme, er der erklæret dumpekarakter.
I bedste tilfælde er analysen værdiløs. I værste tilfælde er
den direkte misvisende. Der kan argumenteres for sidstnævnte ud fra
deduktionen: At de hurtigste busser har haft færrest passagerer – og givetvis
har kørt på tidspunkter uden for myldretiden.
Det må jo så være op til forfatteren at oplyse, hvorfor denne
væsentlige detalje ikke fremgår.
Men helt galt går det, når der tages udgangspunkt i linje 30E
idet det fejlagtigt anføres, at der er tale om 38 stoppesteder mod letbanens
28. Linje 30E kører i dag turen på ca. 50 min sent eftermiddage hverdage. Men
den har i modsætning til det af forfatteren oplyste kun 18 stoppesteder. Inkl.
start og slut.
